4月1日，非洲未来政策中心发布评论文章称，在贸易紧张局势加剧和对WTO职能质疑高涨之际，其改革和振兴的谈判再陷僵局。
文章指出，WTO的第十四届部长级会议（MC14）以平淡无奇的成绩告终。会议临近前，许多代表希望推动机构改革，然而尽管大多数成员同意改革的必要性，但对改革的性质和范围存在分歧。最终，没有通过任何改革工作计划。
文章指出，改善WTO运作的呼声并非新鲜事。早在1996年，即WTO成立一年后，发展中国家就寻求改革以解决不对称问题，平衡WTO规则，以为其发展创造更多政策空间。但WTO改革提案真正启动是在2018年，当时欧盟（EU）和加拿大发布了一份关于加强和现代化WTO的简报和讨论文件。2019年，美国阻止了上诉机构成员的任命，使WTO争端解决体系失效。正是这一举措引发了多边贸易体制的警觉，并引发了不断呼吁进行紧迫制度改革的声音。
改革对非洲国家至关重要。这些措施对于解决长期存在的失衡、振兴发展谈判至关重要，确保WTO为所有成员提供服务，无论其发展水平如何。此外，市场准入问题，包括非关税壁垒和补贴，持续为非洲大陆制造不公平竞争环境。因此，任何引入的改革都不能被用作进一步加深不对称或引入新排斥形式的工具。
会议前，各国就多个方面提交了意见，主要聚焦于决策机制、给予发展中国家特殊待遇的条款、如何为陷入瘫痪的国家注入活力、争端解决机制、公平竞争环境、农业、发展以及提升透明度， 新兴议题及其他制度改革等。但即使在早期讨论阶段，也存在很大分歧。关于决策与共识，非洲加勒比及太平洋（ACP）集团和非洲集团反对重新定义完全共识的要求，而这是WTO决策的标志。欧盟、英国和美国则主张多边路径，尽管他们提出了不同的机制。中国支持灵活多边主义，并设立包容性保障。
关于WTO赋予发展中国家和最不发达国家灵活性和优待的条款，ACP小组欢迎成员自愿选择不接受特殊待遇的选项，前提是这不为他人创造先例或义务。最不发达国集团希望保留最不发达国的基本条款，且没有其他团体对此立场提出异议。分歧的核心在于如何区分大型新兴经济体与其他发展中成员。
关于争端解决，大多数发展中国家希望恢复两级争端解决体系，并将其列为会议的首要任务之一。然而，美国继续反对该机构，欧盟仅希望在更广泛的WTO改革取得进展的前提下恢复争端解决讨论。
在公平竞争环境和公平性方面，每个成员或群体对核心问题有不同看法。例如，关于农业是否应纳入公平议程存在巨大分歧。非洲集团和最不发达国家集团也长期寻求永久解决方案，使其政府能够储存和释放粮食储量，以确保供应和价格稳定，作为一种特殊的保障机制。
在发展方面，非洲和最不发达国家集团推动将发展作为所有MC14后工作计划的主要支柱，尤其是在贸易援助资金流下降且发展需求增加的时期。
最后，在数字贸易和电子商务方面，非洲集团和ACP集团也指出，欧盟的碳边界调整机制（CBAM）对发展中国家出口的担忧，这一问题此前一直处于WTO正式讨论的边缘。美国则持更狭隘的观点，认为促进经济安全和供应链韧性的措施超出了WTO的职权范围。
对各种敏感事项的分歧导致贸易部长们无法就改革议程达成足够共识。但会议僵局的根源在于早期讨论，因为改革进程自日内瓦开始以来就存在严重缺陷。它既不包容，也不以成员为主导。因此，MC14未能就制度改革路径达成一致也就不足为奇了。美国提出的改革提案使谈判陷入僵局。此外，讨论程序设计混乱且高度依赖非正式分组会议，导致结果不明确。由于最终未达成共识，一些谈判代表表示，他们可能会寻求其他选项来制定规则并推动自由贸易。
文章总结称，尽管喀麦隆谈判未达成共识，但讨论将继续聚焦于WTO决策机制、发展议题和公平竞争环境等问题。成员们将讨论WTO应如何做出不同决策，以及如何保留协商一致原则，并针对不同类型的决策进行调整。关于发展议题的谈判主要聚焦于特殊与差别待遇原则应如何适用，关于公平竞争环境的讨论则更关注干预性经济政策及气候变化、数字经济等日益增长的优先事项的影响及其应对。
